壞老板當(dāng)家時(shí)（一）
當(dāng)我們整理一下糟糕的CEO的記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，那些聲望不可靠的高管人員大部分都導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)下滑、矛盾的購(gòu)并、誤導(dǎo)性的戰(zhàn)略、失敗的產(chǎn)品線或嚴(yán)重的腐敗行為。這其中，也有一些CEO可能是經(jīng)濟(jì)滑坡與市場(chǎng)壓力超出控制的犧牲品，一些則雖然勤勉工作但缺乏作為一個(gè)企業(yè)CEO的必要能力。
觀察家經(jīng)常會(huì)很驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管人員的記錄帶有一定的神秘感時(shí)，一旦成為CEO很容易腐敗與濫權(quán)。事實(shí)上，一些很有前途的高管人員有著嚴(yán)重的性格缺陷，這些缺陷被隱藏或忽視多年，一旦處于企業(yè)掌舵的位置，就會(huì)暴露出他們?cè)矩澙坊驔](méi)有能力有效駕馭企業(yè)的本性。心理學(xué)家分析發(fā)現(xiàn)，犯罪行為往往就是那些表面上受人尊重的公民所做的，這些人很會(huì)控制自己的個(gè)性瑕疵，與公眾看法有所不同。同樣，這種個(gè)性隱藏現(xiàn)象也適用于壞的CEO.企業(yè)董事會(huì)和搜尋委員會(huì)僅僅通過(guò)核查簡(jiǎn)歷或標(biāo)準(zhǔn)的工作面試，并不能發(fā)現(xiàn)候選CEO的個(gè)性問(wèn)題。根據(jù)對(duì)白領(lǐng)犯罪與高管職業(yè)檢查，如安然的肯尼斯。雷、世通公司的伯納特。艾伯斯和泰科公司的丹尼斯?？破澛宸蛩够?，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，他們上任后引發(fā)的經(jīng)濟(jì)麻煩并沒(méi)有提供法律上的關(guān)鍵線索。
這使企業(yè)董事會(huì)或CEO搜尋委員會(huì)必須明確，怎樣洞察那些圓滑易變的CEO候選人的表面行為，事實(shí)上，他是一頭披著羊皮的狼。那么，這些CEO會(huì)發(fā)出哪些危險(xiǎn)信號(hào)?是否有可行的評(píng)估機(jī)制降低啟用這類危險(xiǎn)人物的可能性?
壞CEO的特征
一個(gè)壞CEO有兩個(gè)主要特征。首先，他們將自身的經(jīng)濟(jì)利益與心理需求置于職業(yè)義務(wù)之前。其次，他們將利己主義融合到人際技巧中。
一些CEO喜歡運(yùn)用鐵腕手段，通過(guò)殘酷打擊妨礙他們的人來(lái)管理公司。他們采取欠考慮的冒險(xiǎn)措施并拒絕董事會(huì)成員和大股東的忠告，通過(guò)把重要的任務(wù)授權(quán)給高級(jí)經(jīng)理，運(yùn)用顧問(wèn)部署缺乏有效組織的任務(wù)來(lái)逃避責(zé)任和避免問(wèn)題。這些CEO很容易接受一些人提出的拙劣建議，口頭上很快允諾，實(shí)際更多的只是海市蜃樓，他們的欺詐行為很容易被公共關(guān)系與鋪天蓋地的媒體吹捧所掩藏。
壞CEO具備一定的職業(yè)道德與必要的智商，因而能夠接任這一高位，但他們的個(gè)性缺陷與情商的欠缺，會(huì)破壞他們的工作、組織與職業(yè)。一些CEO還會(huì)拖累一些同事、投資人和董事會(huì)成員一起陷入困境，無(wú)能與個(gè)性的隨意性給組織留下了笑柄。
這些無(wú)情而冷酷的CEO通過(guò)激情高昂的演說(shuō)、不屑的微笑與輕蔑的眼神、對(duì)不可思議的事情大膽質(zhì)疑，來(lái)炫耀自己手中的權(quán)力。一些高超的權(quán)術(shù)玩弄者則會(huì)控制或扭曲信息來(lái)誤導(dǎo)投資人、董事與重要的高管人員。更壞的CEO則放任組織內(nèi)大量的欺詐行為，并直接將一些款項(xiàng)據(jù)為己有。
怎么會(huì)雇用到壞CEO?
既然如此，為什么一個(gè)潛藏著危險(xiǎn)的人還會(huì)被聘為CEO?
一個(gè)可能是，公司創(chuàng)始人、早期投資者及多年來(lái)與公司保持著緊密聯(lián)系的人，很有可能被選為CEO.之前一些陷入麻煩的高管人員因害怕報(bào)復(fù)，不愿意討論一個(gè)同事的個(gè)性問(wèn)題。此外，一些高管人員可能通過(guò)杰出的技術(shù)才能而不是團(tuán)結(jié)能力獲取高位，在此過(guò)程中，其本身的品質(zhì)弱點(diǎn)不會(huì)太引人注意。還有一些人則可能通過(guò)長(zhǎng)期以來(lái)具有影響力的管理技巧來(lái)向上攀登，這些高級(jí)經(jīng)理人經(jīng)常與公司或公共事務(wù)捆綁在一起，通過(guò)自身的魅力、領(lǐng)袖氣質(zhì)和表面的教養(yǎng)來(lái)隱藏其更深層次的心理問(wèn)題。
一個(gè)有抱負(fù)的CEO早期的職業(yè)成功與天才的努力會(huì)遮掩缺點(diǎn)，最后造成災(zāi)難。一個(gè)高管人員快速的上升也會(huì)超過(guò)其本身的情感成熟度。通過(guò)吹捧超人的才能與智商，會(huì)掩蓋一些不當(dāng)?shù)男袨?，最后帶?lái)嚴(yán)重的后果。
董事們應(yīng)該對(duì)這些性格問(wèn)題了然于胸，但“過(guò)往記錄定勢(shì)”現(xiàn)象使董事們看不到這些冉冉升起的新星的致命性缺點(diǎn)。有雄心但性格有缺陷的管理人員很難被董事會(huì)成員發(fā)現(xiàn)，畢竟董事們并不是經(jīng)常與他們打交道，只是遠(yuǎn)距離式的考察。這一問(wèn)題尤其在外聘CEO時(shí)更易擴(kuò)大。而且，壞CEO在底層工作的時(shí)候，可能會(huì)控制他們的個(gè)性問(wèn)題，但沒(méi)有上司約束時(shí)，這些個(gè)性問(wèn)題就慢慢顯現(xiàn)出來(lái)。
當(dāng)一個(gè)無(wú)能的、濫權(quán)或腐敗的CEO現(xiàn)出原形時(shí)，也許組織內(nèi)幾乎所有的人都會(huì)感到松了一口氣。而在這時(shí)，最初雇用這位CEO的董事會(huì)成員會(huì)感到意外與驚奇：因何會(huì)如此盲目以至于對(duì)看似十分明顯的危險(xiǎn)信號(hào)視而不見(jiàn)?
哪些是危險(xiǎn)的信號(hào)?
實(shí)際上，在這類CEO的早期行為中體現(xiàn)出來(lái)的警示信號(hào)，可以讓公司董事發(fā)現(xiàn)他們的本質(zhì)，由此防范并做出相應(yīng)決定。這些潛在的危險(xiǎn)征兆包括：癡迷于并購(gòu)、聲望、權(quán)力與財(cái)富。管理人員對(duì)權(quán)力與報(bào)酬范圍非常關(guān)注，表明他們?cè)跍?zhǔn)備接任最高職位之前手就很長(zhǎng)。這種態(tài)度(伴隨的是無(wú)能與低滿意度)顯示，這個(gè)CEO可能會(huì)把個(gè)人與財(cái)富利益置于職業(yè)與組織利益之上。
厚顏地自我推薦與夸大自己的行為。自戀感強(qiáng)的個(gè)人很快就會(huì)被下屬的奉迎而感到滿足，從而信任這些馬屁精，認(rèn)為他們能夠幫助自己并按自己設(shè)想的方式辦事。這類CEO很喜歡通過(guò)新聞與廣告媒體出現(xiàn)在公共場(chǎng)合，試圖尋找更好的工作機(jī)會(huì)，或是夸耀自己的成功。這個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)顯示，這種以自我為本位的方式最后引發(fā)嚴(yán)重的問(wèn)題。
空有偉大的策略藍(lán)圖，鮮有執(zhí)行的細(xì)節(jié)。這一類CEO通常會(huì)認(rèn)為，基層主管會(huì)神奇地執(zhí)行策略。實(shí)際上，制定戰(zhàn)略遠(yuǎn)比執(zhí)行戰(zhàn)略容易得多，高管夸夸其談卻不重視關(guān)鍵的執(zhí)行細(xì)節(jié)問(wèn)題，很可能是一個(gè)壞CEO.CEO的愿景會(huì)超越他們的控制，這樣，低水平的高管人員最終無(wú)法將戰(zhàn)略變成為現(xiàn)實(shí)。
熱衷于數(shù)據(jù)管理風(fēng)格，遮掩或忽略重要的愿景。一些壞CEO建立聲望、流程、評(píng)估與數(shù)據(jù)管理非常熟練，特別是運(yùn)用這些遮掩或回避問(wèn)題，或是誘導(dǎo)、羞辱下屬時(shí)非常嫻熟。但企業(yè)需要CEO做的，更多是作為一把手的戰(zhàn)略制定與推動(dòng)。高管人員過(guò)于關(guān)注規(guī)則與數(shù)字，會(huì)缺少時(shí)間去制定更有雄心的愿景與戰(zhàn)略進(jìn)程規(guī)劃。
癡迷權(quán)力而非信念、義務(wù)與正直。權(quán)威式的管理風(fēng)格在面臨一個(gè)重大災(zāi)難時(shí)做出決策，避免組織陷入困境無(wú)疑是非常重要的。然而，CEO在大多數(shù)情況下要服從多數(shù)意見(jiàn)，通過(guò)努力達(dá)成共識(shí)，如果“硬干”執(zhí)行重大戰(zhàn)略變革或強(qiáng)力自上而下推行計(jì)劃，無(wú)疑會(huì)留下災(zāi)難隱患。
過(guò)去有過(guò)魯莽制定決策的紀(jì)錄。復(fù)雜的商業(yè)問(wèn)題有復(fù)雜的原因。大多數(shù)組織問(wèn)題很少能夠以很快的速度用一種解決方案就解釋清楚或解決。那些依靠聰明式的輕率而不是深思熟慮與寬廣的視野來(lái)處理決策的，很容易碰到莫大的困難。
采取措施時(shí)不顧及他人利益。組織公民行為在最近越來(lái)越受到社會(huì)的重視。壞CEO在OCB(盡責(zé)、公民行為與資源浪費(fèi))的三個(gè)層面得分較低，而在利他主義、謙恭與運(yùn)動(dòng)方面得分較高。個(gè)人表現(xiàn)出的粗魯行為如沒(méi)有表達(dá)對(duì)他人的尊重、忽略了周圍人員的不方便或是輕率地褻瀆了他人的尊嚴(yán)，這些都發(fā)出一個(gè)強(qiáng)烈的跡象：缺乏對(duì)其他人敏感的必要尊重。
